Je situe le MODEM au centre gauche car c'est lui même et l'ensemble de la masse médiatique qui l'y place... Après je reconnais volontier qu'il est bien plus à droite que le PRG. Mais comme j'aime à le rappeler, je lis de tout sans vraiment me préoccuper du placement politique de l'ouvrage. Je ne suis pas froissé, je pose juste ma volonté de porter une analyse la plus large possible en m'intéressant à tout (je suis très curieux). Après que le parti ai fait le choix de soutenir Hollande est une chose, et en bon militant j'ai porté la campagne entre les deux tours de la primaire, mais tant que le programme n'est pas arrêté, connu et publié, je préfère prendre du recul et attendre pour voir... On verra bien si le programme (prétendu) commun est à la hauteur des espérences et s'il tiens compte des propositions du PRG et s'il ne s'arrête pas un une vision uniquement socialiste. Je porterais mon analyse en toute transparence et avec le recul nécessaire en temps et en heure.

En bref car on ne va pas transformer ton blog en forum des Centres, de toutes façons situer le PRG au centre gauche (comme le MODEM qui lui est clairement à droite) est pour moi une hérésie, notre histoire et nos valeurs nous placent véritablement à gauche.  Je ne voullais pas te froisser en postant ce commentaire, je voulais juste faire remarquer que quand nous avançons des idées on est "ringards" "décalés" .... et quand elles sont médiatiquement reprisent par d'autres elles deviennent soudain très intéressantes. Je partage avec toi la conviction que notre direction porte là une vrai responsabilité. Mais aujourd'hui on est à l'aube d'une année des plus importante et qu'il faut faire preuve d'efficacité et de pragmatisme politique, nous sommes clairement engagés derrière Hollande, alors ne nous dispersons pas et ça c'est bien une caractéristique radicale qui ne doit rien à notre direction.

Amitiés Radicales

Et encore une fois désolé si je t'ai froissé,  je trouve par ailleurs que tu fais un super boulot sur ton blog ...Continue.

Oui j'affirme ce que j'ai écris, François Bayrou à au moins la justesse de poser les questions de fond dans cet ouvrage, bien loin des livres d'autres candidats qui sont clairement enfermés dans une vision idéologique des choses et qui leur fait poser une analyse hors sol. On peut détester les démocrates chrétiens, mais c'est là un autre sujet... Pour avoir lu nombre de livre de candidats ces derniers temps je trouve à la lecture que ce livre de François Bayrou est juste dans son analyse et dans sa volonté de poser la question constante de la recherche de l'essentiel et du nécessaire dans les débats et choix politiques à venir. Ce que ne fond pas les autres dans leur rôles de majorité et d'opposition. C'est une bouffée d'oxygène et ça fait du bien.

Je le recommande car je lis les ouvrages d'hommes politiques de gauche comme de droite et je trouve que cette liberté de lecture est nécessaire pour se forger son propre opinion et que celui ci se détache du lot et qu'il est au demeurant fort intéressant.

Après que l'on situe mal les Radicaux de Gauche sur l'échiquier politique est une réalité (cela pose la question des choix de la direction), mais sur le fond je ne vois pas le rapport avec l'article du militant du parti que je suis qui donne un avis positif sur un livre d'un candidat d'un autre parti (Je l'ai déjà fais pour d'autres sans recevoir de critiques). Alors certes le MODEM occupe une place prépondérante au centre-gauche en étouffant le PRG au passsage, mais je n'ai pas de haine particulière envers eux, ils fond bien leur job. Qu'ils soient de tendance démocratie-chrétienne est une réalité historique, mais je ne rentrerai pas dans le jeu des laïcards... en bon laïque, je respecte leur droit de croyance tant qu'il ne porte pas une vision religieuse à appliquer au politique. Et compte tenu du projet défendu dans ce livre pour l'éducation, je n'ai rien relevé de particulièrement choquant.

Pour conclure, je veux bien défendre uniquement les idées du PRG, mais faudrait-il ancore avoir un candidat PRG à soutenir. Je continue à regarder ailleurs car c'est bon pour la culture générale et en politique il est bon de connaître ses adversaires comme ses partenaires.

Amitiés Radicales

Comme d'habitude il semble que l'on soit venu chercher chez les Radicaux les bons ingrédients et qu'on les mette à la sauce "démocrate chrétien", sauf que le résultat n'est pas toujours digeste.

Je crains beaucoup que l'on situe les radicaux dans un espèce de centre qui irait des Valoisiens au Modem, une sorte de passerelle tiède du bon sens et de la juste mesure, et qui nous ferai adopter des postures qui n'auraient que l'aspect Canada Dry de nos idées.

Affirmons nous dans nos spécifités et arrêtons de regarder ailleurs..

Pour faire suite à cet article concluant sur la nécessité, selon vous, d'une séparation concordataire au sein de l'UdL, nous vous informons que notre prochaine réunion sur le thème "République et Laïcité" se tiendra le 28 novembre à 18h30 à la Taverne de l'Irlandais. Informations sur www.nancy-mosaïque.fr.

Bien cordialement,

Pour l'image, traduction :

Je n'y ai pas mis Baylet qui il est vrai est entré dans l'équipe de campagne du PS, simplement parce que l'accrord qui est passé ne nous concerne pas et que la seule certitude que nous avons (à priori... mais avec le PS il faut se méfier), c'est d'avoirs aucun candidat PS-Vert face aux députés PRG sortants... Par contre aucune circonscription de plus de prévu pour le PRG à l'heure actuelle... Donc c'est vraiment une lute PS/Vert où le PRG est le dindon de la farce ! C'est vrai qiuoi, étant entré dans le processus des primaires on mériterait d'éviter des candidatures opposées sur de nouvelles candidatures PRG...

Pour ce qui est de Melenchon, il regarde au dessus de l'épaule en se marrant, c'est plutôt un clin d'oeil sympathqie au reste de la gauche qui regarde le PS s'empêtrer dans un démi de démocratie... Il n'y a pas de critique (pour une fois... je l'admet bien volontier), c'est justement pourquoi je l'ai mis à la place de marianne !

- tu aurais du mettre la tete de Baylet qui a assumé s'être présenté aux primaires, sous la pression de Aubry qui voulait faire baisser le score de Hollande, en 'léchange d'un accord aux sénatoriales et législatives.

- tu aurais du enlever Mélenchon et le FDG, car nous à l'inverse, il n'y a aucune discussion avec le PS. Nous rpésenterons sur tout le territoire des candidats indépendants au premier tour. Et ceux qui essaient de faire croire l'inverse mentent. D'ailleurs habituellement les députés du PCF sont élus sur leur seule couleur, face à des candidats du PS. Les seules exceptions à cette règle : les quelques circonsciptions où il pourrait y avoir un duel UMP FN au second tour (circonscriptions qui se comptent sur le doigt de la main).

VOilà rien a dire sur le lien entre le FDG et la démocratie 

L'autre planète abrite les millionnaires dont le seul souci d'argent (Je dis bien d'argent car ils ne sont pas à l'abri de réel soucis, ca rassure. ) est de savoir comment dépenser leur fortune :

Acheter une 100ème limousine, une 20 ème villa ou encore réserver un voyage sur la lune...

Je ne dramatise pas, loin de là, je fais part de mon inquiétude légitime pour notre parti. Je n'ai jamais été de ceux qui étaient volontaire quand à notre participatipation à ces primaires, car je connais bien cette habitude Socialiste à ne jamais respecter les accords signés !

Bonne analyse sur les 2 à 3 % de Valls et de Montebourg, oui un tel niveau de résultat pour leur part ne peut que nous rassurer... Et certes ce n'est qu'un premier sondage !

Mais je me pose l'intérêt d'être candidat à ses primaires (qu'on le veuille ou non resteront socialistes aussi bien aux yeux du PS que des médias), si cela nous amène à faire un score si faible que l'on est pas dans le trio de tête ! Sans cela, notre parole, notre différence et nos propositions, seront inaudibles... C'est bien ce que je crains le plus ! D'où cette simple question de savoir si nous n'aurions pas fait mieux en indépendant !

Cordialmement

il ne faut pas dramatiser ,la candidature date de moins de 10 jours , la campagne se déroulera en septembre , le même sondage réalisé dans le tarn donnerait baylet a 45 %, quand on voit walls et montebourg en campagne depuis plus de 6 mois a 3 %c'est plutôt rassurant , après il faut voir qui DSK soutiendra et des personnes  comme Pierret refoulé de ses primaires.

Ce genre d'article ne nous fait pas de la bonne publicité

Cordialement

La presse en a profité qu'il soit en Amérique pour le toucher (parce qu'en France, cela aurait passé inaperçu puisqu'il parait qu'il n'en est pas à sa 1ère infidélité en France et que rien ne lui a jamais été reproché en public). Ceux qui l'ont évincé savaient qu'ils allaient pouvoir l'atteindre personnellement, l'écarter de ses fonctions et de sa candidature en France au moins jusqu'au 15 juillet, date butoire pour les élections.

Ils ont gagné sur les 2 tableaux. Ils l'ont remplacé par Ch. Lagarde (pourquoi elle plutôt qu'un autre d'un autre d'un autre pays ? le monde n'est pas limité à la France. Y a t'il encore des alliances de dessous de table que nous ne comprenons pas ? une dame de droite en plus....je ne suis la seule à penser que c'est bizarre que ce soit elle....complot ?

Une fois de plus nous sommes en désaccord, ce qui prouve que l'on avait vraiment rien à faire dans le même parti politique... Nous avons cependant su respecter nos différences d'opinions et d'analyses, ce qui n'a pas toujours été le cas !

Pour le fond de l'article, je ne dit aucunement qu'il est acceptable que des riches puissent violer des pauvres sans sanctions judiciaires... Mais force est de constater que la "victime" a reconnu avoir menti, et qu'elle a clairement monté le coup (preuve téléphonique avec son mec en prison)... Donc il n'y a pas viol, les charges vont être levées et elle va être poursuivi pour parjure ! Elle risque 3 ans de prison... DSK voit sa carrière politique flinguée à vie (même si il est innocenté). Les conséquences de ce mensonge sont graves !

Pour ce qui est de sa politique au FMI, elle a aidé, et ce malgré des plans de rigueur difficiles, mais inévitables, a limiter la casse, contrairement à son prédécesseur... et comme on le constatera problement avec sa remplaçante : Christine Lagarde. Et que cela plaise ou pas, quand on regarde l'impact économique et les chiffres de bénéfices du FMI et des banques, il y a eu une baisse de revenus nets sur les dettes des pays, après le passage du FMI. De fait, dans de nombreux cas, la spéculation financière sur les dettes de nombreux pays a été stoppée net ! C'est un fait économique qui résulte de la vision de DSK qui est resté socialiste, même au sein d'une institution ultralibérale !

Je ne suis pas pour autant un fervent défenseur de DSK, mais je ne vais pas jouer non plus les anti-capitaliste et anti-libéraux primaires par pur idéologisme... Je préfère me concentrer sur des faits.

ces hommes politiques, plus que tout autre, se doivent d'être irréprochables sur leur conduite personnelle. Elle est le gage de leur bonne foi face à leur adminitrés. C'est le moins qu'on en puisse attendre d'eux.

D'abord c'est quoi cette haine de classe? En gros tu dis que seuls les pauvres sont des violeurs? Un ultra riche, détenant un pouvoir politique énorme, ne le pourrait? Mais c'est quoi ça, des dizaines et des dizaines d'histoires montrent l'inverse.

Ensuite, je te rappelle que malheureusement ce qu'il se passe dans la justice américaine, c'est que comme apparemment elle serait délinquante, on ne pourrait pas la croire. Mais c'est fou ça. En gros, violer une délinquante est moins grave que de violer quelqu'un qui n'a jamais eu de problème dans sa vie.

Enfin, le plus drôle dans tes inepties, c'est quand tu parles de la politique sociale de DSK. Mais ou tu as vu ça? Il a imposé des plans de rigueurs partout. Et en France, il était pour la réforme des retraites. Alors arrête un peu de fumer ok ?